12+

Газета «Северный Байкал»

Главная / Статьи / 1001 "законный" способ отъёма денег у населения
04.12.2017 15:10
  • 142

Категории:

1001 "законный" способ отъёма денег у населения

Собственное расследование

ПРЕДИСЛОВИЕ

В конце августа мне пришло «письмо счастья» – судебный приказ о том, что я задолжала некой УК «ЖилСервис» 33 043,33 рубля за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2014г. по 30.11.2014г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 595,65 рубля. Я проживаю в доме №4 по ул. Полиграфистов, который обслуживает УК «Теплоэнергосервис», им я и производила ежемесячную оплату за коммунальные услуги.

У кассиров УК «Теплоэнергосервис» я попросила акт сверки за указанный период, на что получила ответ, что они не могут его предоставить, так как в этот момент была другая УК – «ЖилСервис» (к слову, а где это зафиксировано и кто из жителей о ней слыхал?). Я возразила и сказала, что все коммунальные платежи я производила в здании УК «Теплоэнергосервис» в то же окно, и никто меня не предупреждал о смене УК, я ни с кем не подписывала договор, и поинтересовалась, куда исчезли оплаченные мною денежные средства. На что получила ответ, что «надо смотреть реквизиты, куда оплачиваете». Мне непонятна эта ситуация. К сожалению, квитанций об оплате за 2014 год у меня нет (на это и был расчёт, ведь мало кто хранит квитанции по нескольку лет). Возникают вопросы: почему мне не предъявили претензию в 2014 или хотя бы в 2015 году? И откуда такая ежемесячная плата – 16 521,66 рубля!!!

02.10.17г. прошёл суд. Предварительно я ознакомилась с материалами дела, приложенными

к иску:

- Соглашение об уступке права (требования) от 10.12.2014г;

- Договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг от 01.08.09г.

Когда я ознакомилась с соглашением об уступке права (требования), то пришла в ужас от того, что долг населения в размере 12 341 883 (Двенадцать миллионов триста сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят три рубля) выкупили за 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей)!!! Общее количество «должников» – 689 человек. Получается, средняя задолженность составляет 18 000 рублей!

Особенно запомнился разговор в коридоре у мировых судей между пенсионером и работником судебных приставов. У пенсионера (мужчина преклонных лет) заблокировали банковскую карту, он пришёл к судебным приставам разобраться, в чём дело. Ему объяснили, что заблокировали карту в связи с тем, что имеется задолженность за коммунальные услуги за 2014 год. Человек недоумевал, говорил, что очень аккуратно оплачивает коммунальные услуги, но квитанции за 2014 год не может найти (кстати, кто приносит квитанции – иски тут же отзываются), спрашивал, как же он будет жить, ведь карта заблокирована, а других средств к существованию у него просто нет. И ни на один вопрос судебный пристав не смогла ему ответить. Эта картина до сих пор стоит у меня перед глазами. Так кто защитит наших стариков от беспредела и произвола? Как можно так унижать людей?

"НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ" УПРАВЛЯЛКИ или "ВЫГОДНАЯ СХЕМА"

Когда я думала, как назвать статью, на ум пришёл герой Ильи Ильфа и Евгения Петрова – Остап Бендер! Но, по сравнению с нашими комбинаторами, Остап – просто ребёнок!

Если вы думаете, что вас никогда не обманут, то глубоко ошибаетесь. Оплачивая услуги ЖКХ, будьте готовы к тому, что ваши честно заработанные и оплаченные деньги уйдут куда-то не туда. Например, в Северобайкальске сегодня задолженность управляющих компаний перед поставщиками ресурсов перевалила за сотни миллионов. Схема увода денег примитивна. Например, УК занимает определённые позиции на рынке, затем её банкротят, а вместо неё «подставляют» жильцам клонированную компанию с практически не отличающимся названием. И новая компания начинает исправно собирать с жителей плату за обслуживание домов. Как работают подобные УК? Основных вариантов два: либо она не платит поставщикам воды, тепла, электроэнергии (отсюда постоянные долги УК), либо завышает цену за выполненные по дому работы.

Второй вариант вполне может включать в себя и списание денег на подрядные организации за работы, которые вообще не выполнялись. И в первом, и во втором варианте жильцам достаточно трудно произвести проверку. Для выявления подобных схем необходима аудиторская проверка. Итак, нечестно работающая управляющая компания накапливает долги перед поставщиками тепла, воды, электроэнергии, которые, в конце концов, приведут к вопросам со стороны кредиторов, тогда возникнет проблема банкротства.

Комбинаторы этого вовсе не опасаются. Процесс банкротства они готовы инициировать сами, но перед этим создадут большие долги УК перед ещё одной фирмой, которая им подконтрольна. И ни у кого из жильцов не возникнет никаких подозрений, что мы имеем дело с компанией-двойником. Жильцы будут исправно получать счета за обслуживание и текущий ремонт дома. С формальной точки зрения регистрация новых компаний и даже наличие долга перед аффилированной структурой – юридически безупречна. Но совершенно незаконным является то, что жильцы домов не давали согласия на смену управляющей компании. Здесь никаких сомнений не может быть: собрания по выбору новой УК по каждому дому, как того требует закон, не проводилось, не проводилось голосование среди собственников жилья. А раз этого не было, то новая УК незаконно собирает денежные средства с жителей. И непонятно, куда могут уйти собранные денежные средства. А они стопроцентно куда-то уйдут. Потому что федеральное законодательство обязывает УК перечислять поставщикам энергоресурсов денежные средства, которые они получают от населения, но закон не устанавливает никаких санкций за неисполнение этой нормы!!!

"ФИЛЬКИНА ГРАМОТА"

Тщательно изучив предоставленные документы по иску, я обнаружила предостаточно фактов, которые подтверждают недействительность Соглашения об уступке права (требования):

1. При изучении материалов дела мною установлено, что Соглашение об уступке права (требования) от 10.12.2014г. не заверено нотариально. Хотя документ не только должен быть заверен нотариально и совершён в определённой форме, но и должен пройти государственную регистрацию.

2. Согласно Гражданскому Кодексу РФ согласие должника на заключение договора цессии не является обязательным условием, кроме случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, закон не обязывает уведомлять должника о заключённом договоре цессии, если это не прописано в самом договоре цессии. Согласно п. 2.2 «Соглашения об уступке прав (требования) от 10.12.2014г. «Стороны обязаны уведомить Должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее 30 дней с момента подписания соглашения.». То есть ООО УК «Теплоэнергосервис» и ООО УК «ЖилСервис» обязаны были в срок не позднее 10.01.2015 г. уведомить должников о заключении данного согласия. Но никаких уведомлений мною получено не было. Также ООО УК «ЖилСервис» от меня не было получено согласия на обработку моих персональных данных. Почему в таком случае ООО УК «Теплоэнергосервис» передало персональные данные ООО УК «ЖилСервис» и не поставило об этом в известность меня? Статья 6 ФЗ РФ (№152-ФЗ «О персональных данных» от 27.06.2006г.) гласит, что «обработка персональных данных осуществляется только с согласия субъекта персональных данных».

3. Установлено, что в Соглашении об уступке права (требования) от 10.12.14г. нет Приложения №1, заключённого между ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «ЖилСервис», согласно п.2.1 «Первоначальный кредитор в момент подписания соглашения передал Новому кредитору все документы (сводные ведомости о начислении коммунальных услуг и карточки лицевого счёта потребителей), удостоверяющие уступаемое право (требование), и иные документы, подлежащие передаче». Переданные документы указываются в Приложении №1, подписываемом Первоначальным кредитором и Новым кредитором и являющемся неотъемлемой частью соглашения. Без подписанного сторонами Приложения №1 настоящее Соглашение считается не заключённым: не указаны лица, которым передаётся право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, период возникновения такой задолженности, сумма задолженности физических лиц, что не соответствует и противоречит предмету указанного договора цессии, являющегося единственным существенным условием при его заключении. Таким образом, установлено, что не соблюдено условие о предмете договора при заключении договора уступки права (требования) от 10.12.2014г. между ООО УК «Тепло-энергосервис» и ООО УК «ЖилСервис», что является основанием для признания его незаключённым.

4. Не приложено никаких доказательств того, что Новый кредитор оплатил Первоначальному кредитору сумму в размере 250000 рублей, что является предметом договора. К документам не приложено платёжное поручение на сумму 250000 рублей (оплата ООО УК «ЖилСервис» ООО УК «Теплоэнергосервис»). Момент, на который надо обратить внимание, – НДС. Если документ не включает в себя условие, что цена включает в себя НДС, то по умолчанию считается, что НДС уже включён и согласован сторонами. Сделки между юридическими лицами свыше 100000 рублей (лимит) должны совершаться безналичным расчётом (Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). А значит, все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять его в своей работе. Если нет подтверждения возмездности Соглашения об уступке прав (требования) от 10.12.2014г., такой договор является безвозмездным. Между юридическими лицами безвозмездная цессия не заключается. А значит, Соглашение об уступке прав (требования) от 10.12.2014г. является ничтожным.

5. Кроме того, я обнаружила, что приложенный «Договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг» ООО УК «Теплоэнергосервис» подписан Администрацией МО «город Северобайкальск» в лице Главы МО «город Северобайкальск» С.Н. Рыбальченко. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Вышеназванный договор является нарушением, так как такой договор могут подписать только собственники жилья. Получается, что данный договор является фальсификацией?

6. На момент передачи долга со стороны Учредителя значится некий господин Р. (51%), что интересно – со стороны ООО УК «ЖилСервис» значится тоже он (50%). Получается, что долг передали сами себе (или вывели активы в преддверии банкротства?).

Несмотря на всё вышесказанное, мировой судья вынес следующее решение:

«Исковые требования ООО УК «ЖилСервис» удовлетворить. Взыскать с Любимцевой Туяны Аркадьевны в пользу ООО УК «ЖилСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в период с 01.10.2014 по 30.11.2014 в размере 33043,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1191,30 рубля».

Таким образом, господин судья согласен, что в 2014 году коммунальные услуги за месяц составляли 16 521,66 рубля!!! Из каких нормативов сложилась эта сумма, суд мне не пояснил.

Итак, суд удовлетворил требования недобросовестных коммунальщиков, решение суда передали судебным приставам и – вуаля: «Ваша карта заблокирована»!

После оглашения решения я вновь начала разбираться с документами и обнаружила ещё кое-какие нестыковки. Так что на сегодняшний день я припасла «козыри в рукаве», о которых заинтересованные лица узнают после того, как я подам на аппеляцию.

РУКА РУКУ МОЕТ?

Почему (а вернее, зачем) управляющие компании, собрав деньги с населения, объявляют себя банкротами и создают «новые» управляющие компании? Наиболее распространёнными являются виды мошенничества, когда денежные средства, поступившие от населения, в том числе на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций, перечисляются на подставные фирмы под видом оплаты работ, которые в действительности не были выполнены. «Увод денег», собранных с населения за свет и тепло, но не дошедших до ресурсоснабжающих организаций, – сегодня является обычной схемой. Вот, например, некий господин является генеральным директором ООО УК «ЖилСервис», а также директором ООО «ЕРЦ».

Вообще, как такое возможно? Стоит ли удивляться тому, что этот тандем, собрав кругленькую сумму с населения вдруг объявит себя банкротами с многомиллионными долгами перед ресурсоснабжающими компаниями? Так происходило не раз: ООО «Электросеть», ООО «Стройлескомплект», ООО «Энергетик». Эти компании в настоящее время уже ликвидированы.

В ЖКХ современные Остапы Бендеры действуют именно так: нагло, не скрываясь. Они знают гораздо больше способов отъёма денег у населения, чем сын турецкого поданного. Ведь Остап Ибрагимович так и не смог осуществить свою мечту – стать управдомом – и не научился, как современные управдомы, перечислять деньги на подставные фирмы.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ или ВРЕМЕННОЕ ЗАТИШЬЕ?

Считаю, что выходом из такой мошеннической схемы, о которой я написала выше, является создание муниципальной управляющей компании, причём муниципальной не на словах, а на деле, где единственным Учредителем будет являться администрация города Северобайкальска (100% Уставного капитала). Муниципальная управляющая компания должна создать РКЦ для расчёта населения за оказанные коммунальные услуги. Этот РКЦ также должен быть муниципальным (единственный Учредитель, 100% Уставного капитала).

Муниципальная управляющая компания, в отличие от коммерческой, не ставит своей целью извлечение прибыли. При этом финансово-хозяйственная деятельность муниципальной управляющей компании не является коммерческой тайной, в отличие от коммерческих управляющих компаний. Отчётность муниципальной управляющей компании доступна любому жителю Северобайкальска в любое время, она должна размещаться в СМИ и на сайте городской администрации. Муниципальная управляющая компания подконтрольна контрольно-счётной палате г. Северобайкальска и финансовому управлению администрации г. Северобайкальска, а значит, и любому жителю города.

Проверки, например, коммерческих управляющих компаний ограничены законодательно (не чаще, чем раз в три года). От начала создания УК до банкротства обычно проходит три года. Если прокуратура внепланово (по жалобе) проводит проверку, то эти управляющие компании потом ещё пишут жалобы о том, что являются малым бизнесом и им не дают развиваться (смешно!).

Муниципальная управляющая компания не может стать банкротом ни при каких обстоятельствах (согласно федеральному законодательству) и не имеет право иметь долги.

А в настоящее время коммерческие управляющие компании имеют долги перед ресурсоснабжающими организациями в суммах, превышающих ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ! И это при том, что практически все жители регулярно и добросовестно оплачивают коммунальные услуги (за воду, отопление и так далее).

Уставной капитал коммерческих управляющих компаний просто смешной – 10 тысяч рублей. При этом они не имеют ни своей техники, ни зданий, ни сооружений, то есть не развивают свою материально-техническую базу. Но не это важно, а то, что отвечать они будут только в размере уставного капитала и собранными текущими коммунальными платежами жителей. Такова будет цена убытков этих «господ» (руководителей и учредителей коммерческих управляющих компаний), которые они понесут в случае их банкротства или в случае ареста счетов (например, за долги, связанные с неуплатой за отопление, горячее и холодное водоснабжение). А в муниципальной управляющей компании, как указано выше, долгов по определению быть не может! У муниципальной управляющей компании имеется конкретное движимое и недвижимое имущество.

Наверное, поэтому администрация Северобайкальска приняла решение, и сегодня есть муниципальная компания, есть и муниципальный расчётный центр. Но интересно, внутри муниципального предприятия остались всё те же мини-компании – подрядчики, которые «оказывают услуги» населению? И не получится ли снова вывод средств не по назначению? Я считаю, что главным критерием добросовестной работы любого предприятия должно быть – целевое использование денежных средств населения.

Автор: Туяна Любимцева, жительница Северобайкальска

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

Вверх